本公司董事会及满堂董事保险本公告内容不存在任何荒谬记载、误导性阐明或许巨大脱漏，并对其内容的清楚性、精确性和完备性担负个体及连带责任。

　　●涉案的金额：本次诉讼案件金额为366.65万元，联贯十二个月未呈现累计爆发诉讼、仲裁金额为4,021.27万元（含本次诉讼）。

　　●是否会对上市公司损益滋长负面濡染：因个别案件尚未开庭审理或履行结束，今朝暂无法鉴定对公司本期或期后利润的重染。

　　超讯通信股份有限公司（以下简称“公司”）于2019年12月24日与湖北电信工程有限公司（以下简称“湖北电信”）签定项目编号为汉政采招〔2019〕13号的《项目条约》。鉴于上述项目验收完结后，在公司反复催告下，湖北电信仍未能按允诺约定向公司支付足额合同款，为维持公司及股东益处，公司于2023年2月10日依法向汉源县子民法院提起诉讼，并于2023年2月21日收到汉源县庶民法院送达的《受理案件陈述书》。

　　2019年12月24日，公司与湖北电信签订项目编号为汉政采招〔2019〕13号的《项目允诺》一份，答应总金额1,986万元。订交签订后，公司按约推广了关联供货职守及供应手艺效劳任务，项目已于2022年10月25日终验完成。

　　遵从订交约定，湖北电信应于收到业主方首笔付款后15个事变日内支出公司220.9万元整；项目终验合格后，收到业主方终验款后15个事宜日内支拨公司450.6万元整。但撒手如今，公司仅收到湖北电信支出的和议款320.9万元。就结余到期金钱，公司应湖北电信条件开具了金额为3,666,527元的增值税专用发票，但对应金钱湖北电信至今未付。

　　公司体验讼师函、电话、微信等本事一再向湖北电信催款，均无任何收尾和开展。湖北电信拖欠订交款项的举止已构成厉重违约，所以公司有权条件湖北电信支付欠付公约货款及过期付款的爽约金。

　　综上，公司特向汉源县公民法院提起诉讼，请求法院保持上述诉讼恳求，以支持平允正理、合法权柄。

　　1.判令湖北电信向公司支付到期契约款3,666,527元及湖北电信过时付款的食言金（以3,666,527元为基数，遵循每日十分之五自过期付款之日起预计至金钱实际付清之日止)；

　　根据《上海证券交往所股票上市准则》的有合划定，上市公司爆发的浩瀚诉讼、仲裁事宜该当采纳十二个月累计估量提纲，住手本发表显露日，除已透露过的诉讼、仲裁案件外，公司及控股子公司累计诉讼、仲裁案件涉案金额统共为4,021.27万元（含本次诉讼）。此中，公司看成原告/申请人涉及诉讼、评议金额为2,188.93万元（含本次诉讼），占公司比来一期经审计净产业的11.19%；公司算作被告/被申请人涉及诉讼、仲裁金额为庶民币1,832.35万元，占公司最近一期经审计净资产的9.37%。其全部人累计诉讼、评断景况举座如下：

　　公司与贵州凤冈县指挥体育局生计营业关同闭系，公司按约定供货后，因贵州凤冈县指引体育局未遵照约定支拨货款，公司依法向贵州省凤冈县苍生法院提起诉讼，哀告判令被告支出货款298.62万元及过时利息，并担任案件诉讼费用。

　　本案于2022年7月4日由贵州省凤冈县人民法院受理，同日经凤冈县何坝镇苍生协调委员会主理妥洽，结束调解许可如下：1、凤冈县训诲体育局主动在2023年5月31日前支付公司货款298.62万元；2、若凤冈县领导体育局未按时足额推广还款责任，则公司可就凤冈县领导体育局未推广款项一并申请抑遏施行。

　　因贵州凤冈县教导体育局未服从调解甘愿的约定执行还款职守，公司已向法院申请强制实施，案号为（2023）黔0327执274号，案件而今已加入实施规律。

　　公司与临沂市机电工程书院存在建造安设与租赁关系，公司按理会条目竣工施工及兴办安置（租赁）后，临沂市机电工程书院未按约定足额向公司支出到期租金，公司于2022年10月18日向沂水县子民法院提起诉讼，乞请判令：1.判令被告向公司支出已到期租金354.73万元及至起诉之日的利息13.53万元；2.判令由被告掌管本案诉讼费、存储费等合计诉讼费用。法院已于2022年10月24日对本案举行注册受理，现在案件尚在审该当中。

　　公司全资子公司超讯股权投资处置（广州）有限公司（以下简称“超讯投资”）为闭一将来有限公司（以下简称“合一明天”）的参股股东，因合一未来与江苏安博电子有限公司（以下简称“安博电子”）保存买卖订交胶葛，在法院审定并实践进程中，安博电子哀求追加超讯投资为被执行人。超讯投资于2022年6月2日向徐州市泉山区黎民法院提起诉讼请求，央求法院判令：1、判令不得追加超讯投资为被实施人，并停顿对超讯投资的强制践诺；2、判令超讯投资无需再对(2021)苏0311民初6680号民事鉴定书所确认的关一来日应推广的还款职守责任了债仔肩；3、由安博电子承当本案诉讼费用。

　　本案于2022年11月28日收到徐州市泉山区百姓法院判断书，鉴定如下：1、不得追加超讯投资为被实行人；2、案件受理费48,462元由被告安博电子操纵。

　　公司控股子公司上海桑锐电子科技股份有限公司（以下简称“桑锐电子”）与北京拓想德科技有限公司（以下简称“拓思德”）存在交往订交关系，因拓念德在桑锐电子按条款实现货色交付，并在收货检验合格后仍未按约定付出货款，桑锐电子依法向北京市海淀区百姓法院提起功令诉讼，苦求判令：1、拓思德向桑锐电子支拨货款569万元及支拨过时利休；2、由拓想德担任本案诉讼费用。

　　北京市海淀区匹夫法院于2022年11月18日对本案件出具《民事判定书》，判断如下：1、被告拓思德于占定生效之日起十日内向桑锐电子支拨货款569万元及过期付款利息；2、驳回桑锐电子其全部人诉讼请求；3、桑锐电子预交的案件受理费5.28万元由拓思德负责，于审定见效之日起七日内向桑锐电子付出。

　　公司与内蒙古鼎立盛威建筑工程有限公司（以下简称“鼎立盛威”）生计树立工程施工订交干系，因订交双方在工程验收结算及款子付出方面存在差异，鼎立盛威将公司及其大家闭连方诉至乌兰察布市场宁区黎民法院，在法院作出一审讯决后，原告与相关被告均不屈一审讯决便向乌兰察布市中级平民法院提起上诉，经乌兰察布市中级庶民法院裁定打消原判，发回重审。乌兰察布市集宁区庶民法院于2022年9月26日出具《民事裁定书》，感觉原告与被告协议订立地为呼和浩特，应该向有管理权的子民法院提起诉讼，依法裁定驳回原告起诉。

　　公司与湖北七环通讯工程有限任务公司生存创始工程施工同意干系，湖北七环通讯工程有限负担公司以公司欠付其工程款未予结清为由向广东省德庆县黎民法院提起诉讼，乞求法院判令公司及其他们被告方付出工程款172.75万元及干系利歇。

　　本案于2022年5月5日登记，经法院审理，于2022年10月28日收到广东省德庆县国民法院出具的《民事判断书》，法院觉得原告的诉讼乞求理据不足，作如下判定：1、驳回原叙述讼乞请；2、案件受理费2.03万元由原告负责。

　　桑锐电子与上海银行浦西支行存在借贷公约闭联，因借贷双方对还款条目生活异议，上海银行浦西支行向上海市黄浦区苍生法院提起诉讼，请求判令桑锐电子了债告贷并担负过期利歇、诉讼费等。

　　上海市黄浦区黎民法院于2022年8月9日对本案举办登记受理，并于2022年8月29日出具《民事和谐书》，经法院协调，竣事如下答理：1、被告应清偿上海银行浦西支行借债本金357.03万元和利休4.20万元；2.被告累赘案件受理费1.78万元，并付出原告律师费亏损0.45万元。

　　桑锐电子与上海威尔泰仪器气宇有限公司（以下简称“威尔泰”）生计营业关同相闭，因订交双方在货物验收及款子付出方面生存不同，威尔泰于2022年9月26日进取海市闵行区庶民法院提起诉讼，央求判令：1.判令被告向原告支拨货款280.78万元；2.判令被告向原告支付运费2万元；3.判令被告向原告支付过时付款利息6.61万元；4.判令被告包袱本案保留费及其全班人关理费用。

　　本案于2023年1月6日立案，经法院审理，于2023年2月21日收到上海市闵行区苍生法院出具的《民事判定书》，鉴定如下：1、被告于鉴定奏效之日起十日内支付原告280.78万元；2、被告于判定收效之日起十日内支付原告运费1.78万元；3、被告于审定奏效之日起十日内支拨原告以280.78万元为基数，自2022年5月31日起估量至实际付出之日止，听从寰宇银行间同业拆借要旨公告贷款市集报价利率（LPR）猜想的过期付款利歇；四、驳回原告的其所有人诉讼哀告。

　　桑锐电子与江苏通用环保集体有限公司（以下简称“通用环保”）保存设立订制条约合系，因公约双方在货物验收及款项支拨方面生计差别，通用环保于2022年9月26日向宜兴市匹夫法院提起诉讼，央求判令：1、判令被告向原告支出货款126.61万元，并支出过时利歇暂计7.09万元；2、由被告担任案件诉讼费用。法院已于2023年1月16日对本案举办登记受理，而今案件尚在审该当中。

　　鉴于个别诉讼案件尚未开庭审理，私人案件尚未践诺已毕，公司当前无法判断对公司本期利润或期后利润的感导。公司将密切体恤干系案件后续开展，依法见解本身闭法职权，踊跃接纳合连法则方法维持公司和股东优点，并对涉及诉讼、评断事宜的希望情况推行音信大白任务。敬请广博投资者防范投资损害。